Alles auf Aktien – Die täglichen Finanzen-News
01:04:12 · Holger Zschäpitz, Andreas Beck, Nando Sommerfeldt
[01:04:12] S2: Ach so, das stimmt, ja. [01:04:13] S3: Jeder Risikomanager hat gesagt: Oh, Taiwan, China, da müssen wir schauen. China hat es angekündigt, alle Vorbereitungen laufen. Wenn das eintritt und wir haben es nicht berücksichtigt im Portfolio, dann werden wir alle ein Kopf kürzer gemacht. So, jetzt im Moment denkt man sich, okay, selbst trotz Ukrainekrieg, trotz Irankrieg macht China nichts, außer dass sie einen hohen Militär nach dem anderen verhaften wegen Korruption oder sonst was. Offensichtlich sind die doch jetzt nicht so willig, da ein Konflikt eskalieren zu lassen. Und dann sagt man, ja gut, dann können wir sie wieder normal gewichten und zack, gehen die Kurse wieder nach oben. Und aber ich glaube, dass ich hab auch kürzlich erst wieder diese Diskussion gehabt. Ich das China Taiwan Thema nächstes Jahr werden wir wieder drüber diskutieren, vermute ich mal. [01:04:59] S2: Und dann geht's wieder und das [01:05:01] S1: Ohne dass wirklich was passiert. Also ne, also dass wir irgendwie da eine Veränderung in der Lage eigentlich hätten, aber das ist halt auch sehr intransparent, ehrlich gesagt, [01:05:07] S2: wie gesagt Ja, aber das Risiko ist ja massiv. Es ist ja das Russlandrisiko. Du hast dann Aktien, die non valeur sind, die in deinem Depot liegen und Du kannst sie nicht mehr handeln im Zweifelsfall, oder? Das ist doch das Risiko. [01:05:16] S3: Ja, und stell dir vor, Du bist Portfoliomanager [01:05:19] S2: Ja.
01:05:19 · Holger Zschäpitz, Andreas Beck, Nando Sommerfeldt
[01:05:19] S2: Ja. [01:05:20] S3: Und es stand ja in der Zeitung. Es ist es stand ja überall in der Zeitung, dass China und dass es angekündigt ist und dass sie das Vorhaben während der Amtszeit noch von Xi Jinping und und Du hast nichts gemacht. Ich mein, Du willst nicht jemandem erklären. [01:05:34] S2: Das ist schwierig, da hast Du recht. Aber da könnt man ja als als agnostischer Investor, der einfach sagt, ich bilde die Welt nach Market Cap oder nach anderen Faktoren ab, könnte ich ja sagen, ich bilde das jetzt so ab und kann da ein Vorteil draus ziehen, oder? [01:05:53] S3: Na ja, Market Cap hat's dann berücksichtigt, weil eben viele Leute unterinvestiert sind und dann, genau, ist halt der Anteil von China im Portfolio geringer geworden und jetzt sagt man, ah, das Risiko offensichtlich habe ich übertrieben. Jetzt kriege ich 1 auf den Deckel, weil China gut performt hat und ich als Portfoliomanager war nicht dabei. Das heißt, warum warst du eigentlich nicht dabei? Genau, jetzt wird es halt wieder höher gewichtet. Dann steigt die Marktkapitalisierung und die Preise wieder und nächstes Jahr wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben. [01:06:21] S1: Ja, das heißt aber auch, dass ich langfristig nicht viel erwarten brauche als europäischer Anleger, als solcher Anleger von China, weil ein Jahr wird sie sau getrieben und dann wird sie wieder nicht getrieben. Also da kann ich höchstens traden und...
01:06:21 · Nando Sommerfeldt, Andreas Beck, Holger Zschäpitz
[01:06:21] S1: Ja, das heißt aber auch, dass ich langfristig nicht viel erwarten brauche als europäischer Anleger, als solcher Anleger von China, weil ein Jahr wird sie sau getrieben und dann wird sie wieder nicht getrieben. Also da kann ich höchstens traden und... [01:06:35] S3: Ja, aber der ist halt eine wahnsinnig dynamische Wirtschaft, die muss ich schon im Portfolio haben. Also ich ich sehe schon, ich liefere euch lauter enttäuschende Antworten heute. [01:06:45] S2: Nein, nein, nein, gar nicht. Du, glaube ich, Du lieferst sehr gute Antworten. Die Leute wollen ja auch wollen ja auch... Es wäre ja auch noch schöner, wenn Du sagen würdest, also wisst ihr was? China ist so und so viel unter untergewichtet, da muss man jetzt das machen, Amerika das machen. Also wenn Du son son wissenden Eindruck machen, also Du bist ein skeptisch, Du bist Du weißt, dass Du wenig weißt und Du sagst aber, wenn ich, ich weiß zumindest was von Portfoliozusammensetzung und deswegen würde ich euch das und das so raten und das ist doch gut. Außerdem geht es [01:07:12] S1: ökonomische Zusammenhänge und und und und Risikogewichtung und Abschätzungen und und Hype haben wir genug in den letzten Tagen, Wochen, Monaten gehabt, werden wir wahrscheinlich auch wieder haben. Also von daher, da, nüchterne Einordnung.
01:07:12 · Nando Sommerfeldt, Holger Zschäpitz
[01:07:12] S1: ökonomische Zusammenhänge und und und und Risikogewichtung und Abschätzungen und und Hype haben wir genug in den letzten Tagen, Wochen, Monaten gehabt, werden wir wahrscheinlich auch wieder haben. Also von daher, da, nüchterne Einordnung. [01:07:24] S2: Ist ja ganz gut. Jetzt würde mich mal interessieren, wenn wir jetzt die die Marktverfassung uns angucken, da sieht man jetzt viel häufiger, dass einzelne Aktien, da hat eine Alstom eine Gewinnwarnung, auf einmal geht die 30 Prozent runter. Oder wir sehen andere Aktien, große Aktien, die irgendwie mal eine gewisse Enttäuschung haben. ServiceNow ist der Auftragseingang nicht ganz so nicht ganz so großartig, minus 30 oder andere Aktien. Da also diese diese Bewegungen sind total krass geworden. Irre, würde man fast sagen. Jetzt könnte man auf der anderen Seite sagen, Leute, das ist halt effizient efficient market hypothesis. Da wird eben sofort neue Information eingepreist und dann ist halt auch ein Unternehmen, wenn ich denke, da wird in der Zukunft vielleicht weniger verdient, dann auch 30 Prozent im Gegenwartswert weniger wert und dann wird das sofort eingepreist. Ist es das oder ist es eine andere Marktstruktur, weil immer mehr passives Geld da ist und dann über über vielleicht schon geringeres Volumen auf' anderen Seite mehr mehr Volatilität reinkommt? Oder was kannst Du da beobachten? Warum ist das gerade so anders oder so krasser als früher?
01:08:27 · Andreas Beck
[01:08:27] S3: Ja, also es ist wirklich krass wie Blue Chips bei' schlechten Marktinfo gleich mal 20 Prozent nach hinten rauschen. Es ist wirklich krass, aber das liegt eben genau daran, dass bei dieser Unternehmensbewertung so wahnsinnig viel unsicherer zukünftiger Cashflow relevant ist und da kleine Veränderungen über den langen Zeithorizont gleich zu einem komplett anderen Unternehmenswert führen. Also das ist schon dem geschuldet, dass da so viel Spekulation in die Zukunft auch ist, wie die Zukunft jetzt dann aussieht. Aber ich möchte noch auf einen Punkt hinweisen: Es hieß doch immer, da jetzt die ETFs so wahnsinnig dominant werden und alle nur noch ein MSCI World machen, muss doch alles immer gleichförmiger werden. Komisch, ist nicht der Fall, oder? Hast du eine Begründung?
01:09:15 · Holger Zschäpitz
[01:09:15] S2: Na ja, man kann ja sagen, es läuft schon irgendwie in' gewissen Art und Weise gleichförmig, aber aber Einzelbewegungen sind größer. Also gleichförmig heißt, es gibt ja diese diesen berühmten VIX, der relativ, also in der Oberfläche relativ nur gering gestiegen ist und dann gab's diesen VIX für Einzelwerte und der war wahnsinnig hoch. Und diese Differenz zwischen dem einen und dem anderen zeigt ja, dass bei Einzelwerten wahnsinnige Volatilität ist, aber der Gesamtmarkt doch ganz lauschig sich verhält, so. Und das könnte man ja sagen, das ist so, dass das Gesamte irgendwie Gleichförmige läuft, also ETF mäßige und bei Einzelwerten ist dann halt, ja, da steht keine Liquidität mehr dagegen, weil es einfach normale passive Liquidität nur noch gibt, die einfach stumpf was abbildet und nicht mehr gegenhält, wenn irgendwie was nach oben oder unten übertrieben wird. Wär das eine Erklärung oder ist die zu viel?