Alles auf Aktien – Die täglichen Finanzen-News
01:06:21 · Nando Sommerfeldt, Andreas Beck, Holger Zschäpitz
[01:06:21] S1: Ja, das heißt aber auch, dass ich langfristig nicht viel erwarten brauche als europäischer Anleger, als solcher Anleger von China, weil ein Jahr wird sie sau getrieben und dann wird sie wieder nicht getrieben. Also da kann ich höchstens traden und... [01:06:35] S3: Ja, aber der ist halt eine wahnsinnig dynamische Wirtschaft, die muss ich schon im Portfolio haben. Also ich ich sehe schon, ich liefere euch lauter enttäuschende Antworten heute. [01:06:45] S2: Nein, nein, nein, gar nicht. Du, glaube ich, Du lieferst sehr gute Antworten. Die Leute wollen ja auch wollen ja auch... Es wäre ja auch noch schöner, wenn Du sagen würdest, also wisst ihr was? China ist so und so viel unter untergewichtet, da muss man jetzt das machen, Amerika das machen. Also wenn Du son son wissenden Eindruck machen, also Du bist ein skeptisch, Du bist Du weißt, dass Du wenig weißt und Du sagst aber, wenn ich, ich weiß zumindest was von Portfoliozusammensetzung und deswegen würde ich euch das und das so raten und das ist doch gut. Außerdem geht es [01:07:12] S1: ökonomische Zusammenhänge und und und und Risikogewichtung und Abschätzungen und und Hype haben wir genug in den letzten Tagen, Wochen, Monaten gehabt, werden wir wahrscheinlich auch wieder haben. Also von daher, da, nüchterne Einordnung.
01:07:12 · Nando Sommerfeldt, Holger Zschäpitz
[01:07:12] S1: ökonomische Zusammenhänge und und und und Risikogewichtung und Abschätzungen und und Hype haben wir genug in den letzten Tagen, Wochen, Monaten gehabt, werden wir wahrscheinlich auch wieder haben. Also von daher, da, nüchterne Einordnung. [01:07:24] S2: Ist ja ganz gut. Jetzt würde mich mal interessieren, wenn wir jetzt die die Marktverfassung uns angucken, da sieht man jetzt viel häufiger, dass einzelne Aktien, da hat eine Alstom eine Gewinnwarnung, auf einmal geht die 30 Prozent runter. Oder wir sehen andere Aktien, große Aktien, die irgendwie mal eine gewisse Enttäuschung haben. ServiceNow ist der Auftragseingang nicht ganz so nicht ganz so großartig, minus 30 oder andere Aktien. Da also diese diese Bewegungen sind total krass geworden. Irre, würde man fast sagen. Jetzt könnte man auf der anderen Seite sagen, Leute, das ist halt effizient efficient market hypothesis. Da wird eben sofort neue Information eingepreist und dann ist halt auch ein Unternehmen, wenn ich denke, da wird in der Zukunft vielleicht weniger verdient, dann auch 30 Prozent im Gegenwartswert weniger wert und dann wird das sofort eingepreist. Ist es das oder ist es eine andere Marktstruktur, weil immer mehr passives Geld da ist und dann über über vielleicht schon geringeres Volumen auf' anderen Seite mehr mehr Volatilität reinkommt? Oder was kannst Du da beobachten? Warum ist das gerade so anders oder so krasser als früher?
01:08:27 · Andreas Beck
[01:08:27] S3: Ja, also es ist wirklich krass wie Blue Chips bei' schlechten Marktinfo gleich mal 20 Prozent nach hinten rauschen. Es ist wirklich krass, aber das liegt eben genau daran, dass bei dieser Unternehmensbewertung so wahnsinnig viel unsicherer zukünftiger Cashflow relevant ist und da kleine Veränderungen über den langen Zeithorizont gleich zu einem komplett anderen Unternehmenswert führen. Also das ist schon dem geschuldet, dass da so viel Spekulation in die Zukunft auch ist, wie die Zukunft jetzt dann aussieht. Aber ich möchte noch auf einen Punkt hinweisen: Es hieß doch immer, da jetzt die ETFs so wahnsinnig dominant werden und alle nur noch ein MSCI World machen, muss doch alles immer gleichförmiger werden. Komisch, ist nicht der Fall, oder? Hast du eine Begründung?
01:09:15 · Holger Zschäpitz
[01:09:15] S2: Na ja, man kann ja sagen, es läuft schon irgendwie in' gewissen Art und Weise gleichförmig, aber aber Einzelbewegungen sind größer. Also gleichförmig heißt, es gibt ja diese diesen berühmten VIX, der relativ, also in der Oberfläche relativ nur gering gestiegen ist und dann gab's diesen VIX für Einzelwerte und der war wahnsinnig hoch. Und diese Differenz zwischen dem einen und dem anderen zeigt ja, dass bei Einzelwerten wahnsinnige Volatilität ist, aber der Gesamtmarkt doch ganz lauschig sich verhält, so. Und das könnte man ja sagen, das ist so, dass das Gesamte irgendwie Gleichförmige läuft, also ETF mäßige und bei Einzelwerten ist dann halt, ja, da steht keine Liquidität mehr dagegen, weil es einfach normale passive Liquidität nur noch gibt, die einfach stumpf was abbildet und nicht mehr gegenhält, wenn irgendwie was nach oben oder unten übertrieben wird. Wär das eine Erklärung oder ist die zu viel?
01:10:09 · Andreas Beck, Holger Zschäpitz
[01:10:09] S3: Nee, weil die Hypothese war ja, dadurch, dass auch immer mehr große und institutionelle Investoren einfach einen S und P 500 kaufen mit dem amerikanischen Markt, weil den kriegst du ja inzwischen für 3 Basispunkte steueroptimiert. Also warum sollte selbst ein Großinvestor, wenn der den amerikanischen Markt mitnehmen will, da sich noch ein großes Thema draus machen. Also da immer mehr Investoren den S und P 500 einfach nehmen für den amerikanischen Markt, können die ja, wenn sie über oder unter Gewichten jetzt nur den komplett kaufen, verkaufen, also hätten sich die Einzelwertschwankungen und die Marktschwankungen annähern müssen. Und das hat man immer befürchtet, dass wenn der Indexmarkt zu stark wird, also die Institutionellen, die gehen in der Regel nicht in ETFs, sondern in Indexfonds, aber es bleibt der MSCI World oder der S und P 500, das den Markt komisch neu aussortieren wird, dass Research auf Einzelwerd Ebene gar keinen Sinn mehr macht. Und da finde ich schon bemerkenswert, dass man das überhaupt nicht sieht. Und im Moment ist eben gerade wieder so eine Phase, wo man sieht, wo man eben den gegenteiligen Effekt sehen kann, dass die Einzelwartvolatilität und... Also geradezu hysterisch geworden ist, selbst bei Blue Chips. [01:11:24] S2: Genau. Aber warum soll aber trotzdem, wenn ich mir aktives Management anschaue, kriegen die es ja trotzdem nicht hin, den Markt zu schlagen. Also müsste man ja sagen, es wäre ja eigentlich die perfekte Welt, den Markt zu schlagen und dann stellst Du fest, geht doch nicht, oder?
01:11:24 · Holger Zschäpitz, Andreas Beck
[01:11:24] S2: Genau. Aber warum soll aber trotzdem, wenn ich mir aktives Management anschaue, kriegen die es ja trotzdem nicht hin, den Markt zu schlagen. Also müsste man ja sagen, es wäre ja eigentlich die perfekte Welt, den Markt zu schlagen und dann stellst Du fest, geht doch nicht, oder? [01:11:39] S3: Das muss man auch differenzierter sehen. Also wenn die schwergewichtigsten Unternehmen in den Indizes zufällig auch die sind, die am besten laufen, dann hat der aktive Manager deswegen keine Chance. [01:11:53] S2: Richtig.